Этот вебсайт посвящен беспрецедентному проекту: созданию культурного пространства на месте бывшей фабрики "Юность" путем совместной работы киевской общественности и компании ЭСТА Холдинг. Здесь вы можете наблюдать за ходом проекта, а при желании - принимать в этом процессе участие. Абсолютно все материалы проекта, включая видеозаписи встреч и заседаний общественно-экспертного совета, доступны на сайте. Давайте создадим уникальный культурный центр вместе!

Владислава Осьмак

Владислава Осьмак

Экскурсовод, общественный активист, филолог

Справка

Род деятельности: экскурсовод, общественный активист, филолог

Звания и должности: экскурсовод, киевовед.

Наиболее известные проекты: известна своими экскурсиями по Киеву; читает лекции на тему экскурсоведения, лекция «Киевская реклама конца ХІХ-начала ХХ века"; занимает активную общественную позицию в вопросах защиты Киева

Предыдущий практический опыт:

  • 1988-2006, в составе ТО «Мастер», участвовала в часть в создании Музея одной улицы, работала там научным сотрудником
  • 2003-2007 - вела авторскую рубрику в журнале архитектры и дизайна «Архидея»
  • 2006-2009 - редактор отдела культуры римо-католицьокого двухнедельника «Католический вестник»;
  • Практический опыт работы экскурсоводом - от 1988 г.  

Публикации: журнал «Днепр», журнал «Архидея», «Католический вестник», газета «День»

Участие в многочисленных теле-, радиопрограммах (в частности, программа «Киевские миниатюры»)
Участие в общественной работе: администрирование Общественной сети Андреевского спуска

Ссылки:

 

 

Интервью

Мне кажется, что в ситуации с кварталом «Юности» архитектурный, внешний облик – это вопрос значительно простой, чем функциональное назначение. Функция – первичная, внешность – вторична.

Я совсем не уверена, что вообще кто-то один должен взять судьбу этой улицы в свои руки. У нас уже есть горький опыт искусственного вмешательства в живую городскую среду. То, что сегодня происходит с Андреевским спуском, – это рикошет от того, случилось с улицей в 1970-80-х и в последующие годы. Было принято решение о превращении одной отдельной улицы в арт-пространство. Начали отселять людей, отдавать освободившиеся помещения художникам. Появились художественные салоны, галереи, мастерские, выставочные залы, ремесленные цеха. Но это было лишь короткое мгновение. Пока был человек, которому в силу своих собственных полномочий и личного (причем не материального) интереса удавалось это делать. Человек ушел на другую должность, изменились экономические обстоятельства, и все начало разваливаться. Такие искусственно созданные ситуации опасны, поскольку очень сложно провести грань между регулированием и манипулированием. Особенно, ввиду того, что пространство это, – большое и очень сложное, ведь здесь и люди живут, и работают учреждения, разные по юрисдикции и по сфере деятельности. Ввиду этого, я не уверена, что судьбу ВСЕГО Андреевского должен решать какой-то совет. Идеал – это система, которая сама будет способна к выживанию, система, которая медленно сложится, пусть и через борьбу, как совокупность взаимодополняющих функций и интересов (в частности, в отрасли культуры и бизнеса).

В ситуации с кварталом «Юности» серьезную обеспокоенность вызывает отсутствие, так сказать, третьей стороны – представителей органов власти. Внешне все выглядит якобы прилично: компания СКМ при посредничестве компании ЕСТА Холдинг ведет переговоры с общественностью. Но где власть? Только она должна быть инструментом, с помощью которого можно будет придерживаться гарантий между двумя другими сторонами – большим бизнесом и общественностью города. Без участия в процессе государственной власти (КМДА) процесс не будет легитимным. И никаких гарантий, что достигнутые нами договоренности будут соблюдены.

Это касается и всей улицы, где ситуация еще более неопределенна и опасна, чем та, что мы имеем на сегодня с СКМ. Ведь Андреевский спуск – улица, которая принадлежит (пусть не де-юре, но точно де-факто) всему нашему городу, всему его обществу, как, скажем, Крещатик. Но Спуск уже наполовину распродан. Нежелание власти брать участие в процессе переговоров с СКМ в этом контексте полностью понятно. Думаю, именно компания, ради защиты в первую очередь своих интересов, должна была бы быть настойчивее в создании ОТКРЫТОГО канала общения между всеми тремя участниками процесса (общественность-бизнес-власть). Потому что отсутствие прозрачности с этой стороны также является угрожающим симптомом того, что не все так просто и однозначно.

Тем не менее, создание совета, который будет решать судьбу квартала «Юности», - эксперимент хотя и очень рискованный, но полезный. Полезный с точки зрения общения между бизнесом и общественностью города, поиском механизмов взаимодействия, в конечном итоге – это хорошая возможность на практике постичь, что такое свобода как личная ответственность.

В экспертном совете непременно должны присутствовать историк и краевед (можно объединить эти позиции). Также – урбанист, то есть, человек, который видит пространство не как площадку под застройку, но и понимает внутренние законы и механизмы жизни этого пространства и может спрогнозировать его будущее.

Непременно должен быть социолог. По моему мнению, без этого не обойтись. Ведь если мы серьезно говорим о создании механизма взаимодействия бизнеса и общества, то потребности общества нужно «потрогать». То, что мы видим в Facebook, - это, в лучшем случае, маленькая ложечка из большой миски проблем, которую нужно расхлебать. Здесь без профессионального участия социологов не обойтись.

В совете очень уместным будет музейный работник, потому что Андреевский спуск – улица, просто создана для музеев. Возможно, также галерист. Но здесь важно избежать потенциально возможного конфликта интересов.

Обязательно нужен специалист по охране достопримечательностей. Опытный специалист, который знает юридическую базу, понимает, какие ограничения налагаются законодательством на эту территорию, который чувствует это пространство, как живое.

Относительно международных экспертов. Моя первая реакция была негативна, но после разговоров со специалистами я поняла, что сначала предалась эмоциям, и международные эксперты все-таки нужны. Во-первых, это хоть какая-то гарантия соблюдения обязательств и прозрачности процесса. Во-вторых, это даст возможность посмотреть на ситуацию более трезво, без эмоций, извне. И, в-третьих, это возможность получить новый опыт, в частности, в решении конфликтных ситуаций, когда частный интерес идет вопреки потребностям общества.

Что я вижу на месте прежней фабрики «Юность»? Пространство-трансформер, состоящее из нескольких подразделов, которые между собой взаимодействуют, которые могут собой «поделиться» с соседями (во время общих мероприятий). Симбиоз: например, галерея и концертный зал. Относительно последнего – это амбициозно, ведь построение зала с хорошей акустикой – вещь очень недешевая и непростая, но оно того стоит. На Андреевском очень хочется хорошей музыки. Думаю, стоит попробовать создать постоянно действующую структуру, которая бы удовлетворяла потребности меломанов очень широкого спектра, – от бардовской песни до почитателей камерной и симфонической музыки. И, конечно, это не должны быть исключительно платные концерты (например, концерт происходит во внутреннем дворе, где есть платные места, а рядом – кафе, где можно заплатить за кофе и вместе с тем слушать музыку, а рядом – просто выход на улицу, и можно сесть на тротуар и присоединиться к аудитории). Но для этого улица должна стать по-настоящему пешеходной. Мне кажется, что главное задание всего Андреевского спуска – это быть публичным пространством, то есть, открытым и доступным для всех.

Возможно, киевляне в большинстве своем это чувствуют, и именно поэтому возмутились попыткам построить на Спуске частный офисный центр. Но один офис я бы на Спуске целенаправленно сделала бы: такой, где можно было бы получить туристическую информацию (карты, данные о расписании работы музеев, что идет в театрах, где поселиться и т.д). Буклеты, брошюры, люди, владеющие иностранными языками, которые помогут туристам сориентироваться в Киеве. Такой офис (это может быть крошечное помещение, но хорошо оборудованное) сразу на порядок повысит туристическую привлекательность Андреевского спуска.

Торговлю на Спуске тоже прекращать нельзя. За последние годы сложился такой баланс между искусством и мелким бизнесом, что если вытянуть один кирпичик, то все завалится. Многие люди, которые идут на Спуск за сувенирами, становятся посетителями музеев, идут в театры, едят в ресторанах. Без уличной торговли Спуск может, если не умереть, то обветшать. И потому людям, которые там торгуют, нужно, наконец, создать достойные условия для работы.

На Спуске не помешал бы маленький продовольственный магазинчик (помним, что люди же на улице живут). Но не что-то «сетевое», а «изысканное», со специальным дизайном, возможно, стилизацией под старые киевские магазины.

Мне нравится идея создания на Спуске книжного магазина, а может и нескольких. Но снова – не сетевых, безликих, а чего-то наподобие книжного магазина «Е», где есть время и место для творческих встреч, чтений, музыки и тому подобное. То есть, не просто книжный магазин, а составляющая того «трансформера», место для разнообразной и активной культурной жизни.

И относительно предложения построения Музея истории Киева на Спуске. Сначала эта мысль казалась мне неуместной: кое-кто из музейных работников, в частности, г. Кролевець высказывались в таком духе, что большой музей «задавит» всю улицу. Но чем больше я задумываюсь над ситуацией, в которой Музей истории Киева очутился пленником политических амбиций, а всех, кто в нем работает, всех, кто отдавал в этот музей свои семейные архивы и коллекции так ужасно унизили, открыв «музей» на «Театральной», тем больше я думаю – Музей истории Киева должен появиться опять. И именно на Спуске он может стать вообще центром культурной жизни целой улицы. Я – за Музей истории Киева на Андреевском Спуске как главную составляющую культурного «трансформера».

Мне также очень импонирует идея Михаила Кальницкого создать небольшие музеи (в частности, музей историка М. Закревского) в старинных домиках, которые стоят по ул. Боричив Ток.

Ввиду многолетнего опыта экскурсионной работы должна также отметить, что часть пространства прежней фабрики непременно должна остаться свободной, как упорядоченное рекреационное пространство. На Спуске же нет ни одного общественного туалета (и судя по планам плотно застроить всю улицу многоэтажными гостиницами, никогда и не будет). А туалет – это в первую очередь, что нужно на Спуске. И еще – газон, на котором можно просто поваляться на травке, посидеть с компьютером или чашкой кофе, здесь же, рядом, купленной.

У нас, конечно, со вкусом проблемы: люди часто не понимают, что правильно, что – нет, что красиво, что уродливо («красиво» - это убийственный критерий, который сегодня, к сожалению, очень популярен). Но ощущение целесообразности еще есть. Студентки Могилянки, будущие культурологи, делали весной коллективное исследование по Спуску; девушки-первокурсницы проводили опрос общественного мнения. Ни один, – подчеркиваю, ни один человек, даже те, кто ничего не знают о Спуске, бывают там раз в году, в лучшем случае, не сказал, что там должен быть офисный или же торгово-развлекательный комплекс. Опции были разными: музей, библиотека, театр, галерея, и тому подобное. Комбинаций из этих опций было множество, но вот относительно того, чего там НЕ должно быть, все были абсолютно единодушны и единогласны.

Все, что происходит на Спуске, – это как «отпечаток» нашей власти. Единственным выходом из конфликтных ситуаций (а их еще будет и будет) мне представляется разговор между бизнесом и властью «под надзором» общественности. То есть, в действительности, разговор втроем, а не отдельные диалоги.

И здесь у общественности есть свои особенные функции, свои обязанности: наблюдать, контролировать, обнародовать, критиковать. Всегда остается вопрос о том, каким образом общественная инициатива должна и может быть структурирована. Ведь как только появляется ГО, появляются и оппоненты-конкуренты, и попытки узурпации власти. Очевидно, мы должны пройти сквозь эти болезненные процессы, ведь это все – этапы становления гражданского общества. Нам просто нужно учиться выносливости и личной ответственности.

Если снова вернуться к ситуации с СКМ и общественностью Киева, мне кажется, нужен меморандум, который бы зафиксировал, какие полномочия берет на себя компания, каким образом власть это гарантирует, и каким образом это отвечает потребностям общественности города. Общественность выступает как «контролер» процесса. А каким образом обеспечить общественности легитимность – об этом еще нужно думать, советоваться с юристами. Ведь, строго говоря, ни одна ГО не может отображать пожелания ВСЕХ граждан – кто-то не успел высказаться, кто-то вне пределов ФБ и вообще Интернета. Но принципиальным является то, что в таком меморандуме должен быть пункт о том, что общественность наблюдает не только за тем, что делает компания, но и за властью. И, конечно, все документы должны быть обнародованы.

Инициировать процесс диалога с властью (публичный, открытый, а не на уровне кулуарных договоренностей, которые потом снова вылезут боком) должна была бы именно компания СКМ.

В случае, если Вы обнаружили ошибку на сайте, пожалуйста, напишите, в чем именно она состоит: support.junost@rambler.ru