Этот вебсайт посвящен беспрецедентному проекту: созданию культурного пространства на месте бывшей фабрики "Юность" путем совместной работы киевской общественности и компании ЭСТА Холдинг. Здесь вы можете наблюдать за ходом проекта, а при желании - принимать в этом процессе участие. Абсолютно все материалы проекта, включая видеозаписи встреч и заседаний общественно-экспертного совета, доступны на сайте. Давайте создадим уникальный культурный центр вместе!

Игорь Гирич

Историк, заведующий отделом источников по истории Украины XIX-нач.ХХ ст. института ИУАД

Справка

Род деятельности: историк

Звания и должности: охранник фондов, научный сотрудник в отделе публикации и использования документов; работал в Археографической комиссии НАН Украины и в Институте украинской археографии и источниковедения им. М. Грушевского НАН Украины (ИУАД) в должности младшего научного сотрудника; является членом редколлегии журналов «Память веков», «Генезис», «Памятники Украины», «Молодая нация», «История в школах Украины», «Украина модерна». В 1995 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме «Архив Грушевского как источник для изучения деятельности выдающихся личностей украинского движения (М. Грушевский, С. Ефремов, Липинский, Василенко). С 1996 г. - старший научный сотрудник ИУАД. С 2002 г. заведующий отделом источников по истории Украины XIX-нач.ХХ ст. этого института, заведует сектором грушевсковедения.

Выдающиеся проекты: С середины 1990-х годов работает с частичной занятостью в должности научного сотрудника в Институте европейских исследований им. Липинского НАН Украины; С 1991 г. является членом Украинского исторического общества (УИТ), секретарем и заместителем главы его киевской ячейки, с нач. века фактический глава ячейки; С 1996 г. является заместителем главного редактора печатного органа УИТ, журнала «Украинский историк». С этого же года начал работать заведующим редакции исторической литературы в издательстве педагогической литературы «Генезис», с 1999 г. по октябрь 2001 г. - исполняющий обязанности главного редактора; С октября 2001 г. - директор издательства Львовской богословской академии; С конца 2001 г. - по октябрь 2002 г., заместитель главного редактора журнала «Украина модерна» (Львов); С мая 2002 - заместитель главного редактора журнала «Памятники Украины», с октября 2002 г.-заместитель главного редактора журнала «Молодая нация» и научный консультант издательства «Факел»; С 2003 года-заместитель главного редактора журнала «История в школах Украины».

Дополнительные материалы: Написал около двухсот пятидесяти научных и научно-популярных статей, документальных публикаций, историко-публицистических статей и рецензий. Принимает участие в издании полного собрания сочинений Грушевского (ответственный секретарь издания, автор концепции 50-ти томника) и Липинского.

Круг научных интересов: грушевсковедение, украинская историография, персоналистика деятелей современной эпохи (вт.пол.ХIХ - нач.ХХ вв.), Интеллектуальная история, история культуры, историческая топография, киевоведение, источниковедение (епистология), история Украины XIX-нач.ХХ ст., историософия, сохранение культурных ценностей и памятников архитектуры, историческое образование в современной школе.

 

Интервью

Я думаю, что в экспертном совете должны быть историки, киевоведы, люди творческих союзов, безусловно, писатель, который занимается таким делом, художник, искусствовед. Кто еще? Ну, собственно какие-то представители общественных организаций, небезразличные к этому делу.

Международные эксперты могут быть приглашены, но не как члены. Люди, которые решали в своих странах подобные задания, могут только посоветовать, но не иметь голоса при принятии решения.

На месте фабрики “Юность” было бы, безусловно, неплохо сделать, скажем, современный культурный центр. Там могут быть развлечения – это нормально, но развлечения, интеллектуального характера. Сделать технологически современный музей. Не столько аутентичными предметами пытаться заинтересовать посетителей, хоть они тоже могут быть, а именно техническими решениями, компьютерной графикой, плазменными экранами, креативной демонстрацией всех известных фото и тому подобное - это может заинтересовать человека. Это могут быть и фильмы - документальные, художественные, отрывки фильмов, связанные с тем же Андреевским спуском.

Почему возникают в Киеве проблемы с сохранением старины, в том числе и с Андреевским спуском, почему не возникает таких вопросов в Париже, в Вене, в других городах Европы? Там все решения принимает общество. У нас же еще нет гражданского общества, киевское общество ничего не решает. Это одна проблема – постсоветский бизнес с совковым менталитетом, малокультурный и ограниченный.

Бизнес не знает, что можно делать в сфере культуры, а чего нельзя. Что такое плохой вкус, нарушение культурных норм. Он этого не понимает. Он должен наконец это понять, и в таких вещах ориентироваться по общественному мнению. Тогда будет симбиоз между обществом и бизнесом. Он в действительности может и должен существовать. Шаги навстречу должны быть сделаны с обеих сторон. И тогда не будет проблем с властью на местах. Потому что в настоящий момент бизнесмен идет в обход общественного мнения, заходит к чиновнику, пытается его купить, и строит, не учитывая общественное мнение, мнение специалистов, которые хотят сохранить аутентичный Киев, его дух.

Почему у нас такая Площадь Независимости неудачная. Она неуклюжая не, потому что плохой скульптор/архитектор, а потому, что заказчики - люди невысокого уровня культуры.

Общественность, к сожалению, тоже достаточно безразлична и обывательская. Активистов очень мало.

В случае, если Вы обнаружили ошибку на сайте, пожалуйста, напишите, в чем именно она состоит: support.junost@rambler.ru